讓 Agent 做對的事 · AI LEAN STARTUP

系統數字很好看，卻可能已經偏離目標三週而沒人發現——讓 Agent 做對的事，是 AI CEO 和 PM 每天持續分工的日常工作，不是一次設定就結束的事。

系統自動在跑，數字也不錯——流量上升、互動率提高、每天都有輸出。

但三週之後你發現，有互動的都是不會付錢的人。

系統很努力，跑得很快，方向偏了三週。

這不是 Agent 的問題。是沒有人在監控「系統是否在追對的事」。

讓 Agent 做對的事，不是一次設定就好的問題。是 AI CEO 和 PM 持續分工合作的日常工作。

PM 管執行層的準確性。每天三件事：

① 確認 Learn Agent 的反饋被正確執行。 Learn Agent 建議「下一輪標題要更具體」，Build Agent 下一輪真的更具體了嗎？PM 不是假設 Agent 做了，是確認 Agent 做了。

② 標記異常，不自己解讀。 某個循環流量突然掉 40%，或 Learn Agent 連續三天沒有建議——PM 不分析原因，它標記：「BML #3 數據異常，需要 AI CEO 判斷。」

③ 彙整每日成果，格式標準化。 哪個循環有信號、哪個有異常、哪個正常跑、主要建議是什麼。格式固定，AI CEO 才能快速讀完、快速判斷。

AI CEO 管方向層的準確性。每天兩件事：

① 讀 PM 的報告，做跨循環的決策。 看的不是細節，是比較：哪個循環出現了 PMF 訊號（有人問價格、要試用、主動分享）？哪個循環流量很好但沒有 PMF 訊號？

有 PMF 訊號的加碼。沒有的，即使數字好看也要重新評估。這個判斷用 PMF 優先標準來做，不是用「哪個數字最大」。

② 把有效模式寫進 AGENTS.md。 某個循環出現有效的標題公式，AI CEO 確認後更新 AGENTS.md——所有循環的 Build Agent 下一輪都用這個更好的公式。

有效的發現不留在單一循環。它成為整體系統的新標準。

每天調整細節。每週重新審視整體。

每週復盤（AI CEO ↔ PM）：這週的整體走向有沒有值得押注的方向？有沒有循環該整個重新設計假設？AGENTS.md 的更新有沒有讓品質可見地提升？下週的配置要不要調整？

每週成績單（AI CEO → 你），三件事：

這週的結果——哪些循環有 PMF 訊號、哪些被調整，用你能直接判斷的語言說。 AI CEO 的決策——更新了什麼、為什麼、效果如何。下週需要你決定的事——超出 AI CEO 判斷範圍的戰略問題，例如「#2 和 #4 都有 PMF 訊號但方向不同，你想集中在哪一個？」

你的工作：看完，做一個決定，繼續。

AI CEO 和 PM 再有效率，有一個前提：你給的 Boss Engineering SOP 必須清楚。

PMF 標準是什麼、哪些指標是真正的信號、什麼叫「有效」——這些在 Boss Engineering 裡模糊，AI CEO 就無法做出準確的決策，PM 也不知道要標記什麼為異常。

系統的上限，是你的 Boss Engineering 品質。

不是要你一開始寫出完美的 SOP。是每週看完成績單之後，更新一條定義——讓 AI CEO 下週的判斷更精準一點。

每週進步一條。三個月後，你的 Boss Engineering 是完全不同等級的東西。

打開你的 CLAUDE.md（或你的 Boss Engineering 文件），找到你給 AI CEO 的成功標準——你怎麼定義「一個 BML 循環有效」？

問自己：這個標準，能分辨「流量好但沒人付錢」和「有 PMF 訊號」嗎？

不能，今天就更新這一條。加入具體的 PMF 訊號定義：什麼樣的用戶行為，才算是你在找的訊號？

更新這一條，AI CEO 明天的決策就更準了。